Stem wijzer

De oproepen om te gaan stemmen vielen afgelopen week weer in de brievenbus. Normaal schrijf ik hier zelden over politiek, dat vind ik iets heel persoonlijks. Ik kreeg pas geleden de vraag hoe ik nog "kaas weet te maken" van alles wat je hoort, leest en ziet en waar ik mijn keuze op baseer. Dat deel ik wel graag met je, zonder kleur te benoemen. Doe er wellicht je voordeel mee. Stemmen is een recht, weet je dat vrouwen pas sinds 1919 mogen stemmen in Nederland? Toen was mijn Oma 18 jaar jong... Wil je dat er politieke partijen van jouw voorkeur gaan regeren? Op naar die stembus dan.

Hoe bereid ik me voor? Lezen, heel erg veel lezen. Natuurlijk, je kunt er ook voor kiezen om alleen een stemwijzer in te vullen. Probleem met die dingen is meestal dat ze slechts de meest heikele punten bevatten waar een partij vaak voor of tegen is, dus als jouw mening net op dat punt afwijkt, dan word je alweer een andere richting op gestuurd. Maar om een globale indruk te krijgen zijn ze prima.

Waar ik specifiek naar kijk:

• Partijen die alleen maar een opsomming presenteren van alles wat er mis is in ons land, zonder met (concrete) oplossingen te komen krijgen mijn stem sowieso niet. Alleen klagen en zo de klagers die met precies die problemen kampen op je hand krijgen is te makkelijk. Wat wil je eraan gaan doen?

• Partijen die komen met korte termijn oplossingen zijn, in mijn ogen, niet realistisch. Situaties zijn in jaren ontstaan en zijn niet ineens op te lossen. Een gedegen plan voor de toekomst is nodig.

• Nederland heeft wetten. Een partij die komt met maatregelen die vergen dat er allerlei wetten aangepast moeten worden heeft zijn huiswerk niet goed gedaan. Natuurlijk, er zijn enkele wetten die verouderd zijn en door de eeuwen heen aanpassing vereisen, maar onze wetten vormen voornamelijk een basis, een kader en ze zijn er niet voor niets.

• Partijen die gouden bergen beloven, alles wordt voor iedereen beter: nee. Zeker als ze niet concreet kunnen aantonen waar de financiering vandaan moet komen. Voor alles is geld nodig en waar dus aan de ene kant meer aan gespendeerd wordt moet aan de andere kant minder uitgegeven worden. Transparantie waar precies is noodzakelijk.

• De kieslijst zelf. Hoeveel kandidaten zijn er? Wat zijn het voor mensen? Het is een heel werk om me te verdiepen in de personen, maar stel dat een partij veel zetels krijgt, wie gaan er dan precies regeren? Kijk verder dan alleen de lijsttrekker.

• Ik kijk liever vooruit dan naar het verleden, maar: welke partijen hebben in het verleden daadwerkelijk waargemaakt wat ze beloofden? En hielden vast aan hun overtuigingen?

• Ik kijk naar programma's als "Buitenhof", vaak zeer verhelderend. Ook wel eens verwarrend, overigens. Pas geleden was er een burgemeester te gast die prachtige ideeën had, toekomstvisie, geweldig! Maar de partij waartoe de burgemeester behoort laat heel andere geluiden horen, zelfs de presentator vroeg of de partij wel juist was. Dat voelt dan een beetje gek.

• Google is vaak mijn vriend als ik dingen te weten wil komen, maar met dit soort zaken kijk ik wel extra kritisch naar wat voor sites ik precies geleid wordt als ik onafhankelijke en onpartijdige informatie wil vinden. Ik ben me er zeer van bewust dat informatie die me voorgeschoteld wordt vaak gebaseerd is op algoritmen van eerder bekeken content en alsnog selectief is. Ik wil niet bevestigd worden in gedachten die ik reeds heb, ik wil feiten lezen die me aan het denken zetten.

• Tenslotte: wat zijn voor mij de absolute "dealbreakers"? Dingen die voor mij zeer belangrijk zijn die ik absoluut terug wil zien, of zaken die ik juist absoluut niet wil waar niet aan te tornen valt.

Ik wens iedereen veel succes en sterkte bij het kiezen. Stem wijs!